Laurens Buijs
Amsterdam Gender Theory Research Team
Carl Jung heeft veel tijd besteed aan het nadenken over het kwaad. Hij zei dat de mensheid geconfronteerd zou worden met het kwaad als nooit tevoren, omdat we zojuist het Watermantijdperk zijn binnengetreden. Deze verschuiving in Platonische maand of astrologisch tijdperk vindt maar eens in de 2000 jaar plaats. En deze specifieke verschuiving, de verschuiving van het Vissentijdperk naar het Watermantijdperk, gebeurt door een schokkende confrontatie van de mensheid met het kwaad.
Volgens Jung vindt een verandering van Platonische maand altijd tussen twee Grote Conjuncties plaats. Een Grote Conjunctie is wanneer Jupiter en Saturnus vanuit het perspectief van de Aarde nauwkeurig op één lijn staan. Dit gebeurt ongeveer elke twintig jaar, en de laatste keer was op maandag 21 december 2020, precies op de Winterzonnewende. Het was tijdens deze Conjunctie, zei Jung, dat de verschuiving van het Vissentijdperk naar het Watermantijdperk zou beginnen.
Een Grote Conjunctie gebeurt eens in de 20 jaar en lijkt dus astronomisch gezien niet zo bijzonder, maar wordt astrologisch significanter door het teken waarin de samenstand staat en de nabijheid van de samenstand. De Grote Conjunctie van 2020 gebeurde in het teken Waterman, op de Winterzonnewende, en was extreem precies.
Dit is een van de redenen waarom Jung voorspelde dat 21 december 2020 het moment zou zijn waarop we overgaan naar een geheel nieuw astrologisch tijdperk: het Watermantijdperk. Veel astrologen zijn het erover eens dat dit het begin was van een nieuwe Platonische maand (die eens in de 2000 jaar voorkomt), of zelfs het begin van een compleet nieuwe cyclus in Het Grote Jaar (die eens in de 24.000 jaar voorkomt), zoals gedefinieerd door de precessie van de equinoxen (het “wiebelen” van de aarde om zijn as).
Wat te denken over astrologie als modern persoon met een wetenschappelijke geest? Carl Jung was verreweg de meest geavanceerde denker die ik ken als het gaat om de vraag hoe wetenschap en spiritualiteit gecombineerd kunnen worden. Zijn concept van synchroniciteit opent de deur om de relatieve bewegingen in de sterren en planeten te interpreteren als parallel aan relatieve bewegingen in onze collectieve psyche, zonder een causaal mechanisme te hoeven veronderstellen.
Jungs boek Aion. Onderzoeken naar de fenomenologie van het zelf (1951) gaat voor een groot deel over het proberen te begrijpen van de geschiedenis van de psyche over de laatste 2000 jaar, waarbij astrologie als hulpmiddel wordt gebruikt om te wijzen op belangrijke psychische en fysieke veranderingen binnen deze periode. Een van de belangrijkste astrologische kenmerken die hij analyseert is de Grote Conjunctie tussen Jupiter en Saturnus.
Een van Jungs basisideeën is dat de vissymboliek die zich rond de figuur van Christus verzamelde, synchroon liep met het nieuwe astrologische tijdperk van de Vissen dat toen aanbrak. We weten uit een schat aan gegevens dat de vroege christenen Christus expliciet identificeerden met de vis. Het teken van de vis werd gebruikt als een geheime talisman om de ene christen aan de andere te identificeren. Christus werd een soort personificatie van zijn aeon.
Er was inderdaad een soortgelijke nauwe Grote Conjunctie in 7BC – rond de geboorte van Christus – die plaatsvond in het teken Vissen. Er zijn speculaties dat de beroemde “ster van Bethlehem” waar de drie Koningen (of beter: Wijzen) getuige van waren, in feite de kortstondige samensmelting van Saturnus en Jupiter was.
Dus wat is volgens Jung de betekenis van de komende Grote Conjunctie en de overgang naar het nieuwe astrologische tijdperk? Het zal allemaal gaan over een verschuiving van de polarisatie tussen tegengestelden naar de vereniging van tegengestelden.
De “tegenstellingen” kunnen betrekking hebben op elke dualiteit zoals die tussen goed en kwaad, maar oppositie is in het geval van Jung vaak ook van toepassing op de gendertegenstelling tussen het mannelijke en het vrouwelijke (zie AGTRT-BA24). Het gaat over de dualiteit zelf: het contrast tussen licht en duisternis.
De vereniging van deze oppositie kan alleen in onszelf ervaren worden, dus het vereist schaduwwerk en diepe introspectie. Of in de woorden van Carl Jung zelf (Aion, p.86/87):
“Het huidige tijdperk moet drastisch in het reine komen met de feiten zoals ze zijn, met de absolute oppositie die niet alleen de wereld politiek verscheurt, maar ook een schisma heeft gezaaid in het menselijk hart. We moeten onze weg terugvinden naar de oorspronkelijke, levende geest die, vanwege zijn ambivalentie, ook een bemiddelaar en vereniger van tegengestelden is, een idee dat de alchemisten vele eeuwen bezighield.
Als, zoals waarschijnlijk lijkt, de aeon van de vissen wordt geregeerd door het archetypische motief van de vijandige broers, dan zal de nadering van de volgende Platonische maand, namelijk Waterman, het probleem van de vereniging van tegengestelden constelleren. Dan zal het niet langer mogelijk zijn om het kwaad af te schrijven als slechts de ontbering van het goede; het werkelijke bestaan ervan zal moeten worden erkend.
Dit probleem kan niet worden opgelost door filosofie, noch door economie, noch door politiek, maar alleen door de individuele mens, via zijn ervaring van de levende geest, waarvan het vuur neerdaalde op Joachim, een van velen, en, ondanks alle hedendaagse misverstanden, werd doorgegeven naar de toekomst.”
Jung herinnert ons aan iets heel schokkends over het kwaad: het kwaad is extreem echt. Je zou kunnen zeggen dat Jung het kwaad net zo echt zag als – of misschien zelfs wel echter dan – de mensheid. In de zin dat hij het kwaad beschreef als een autonome kracht, ouder dan de wereld zelf.
Het kwaad is bijna een vorm van bewustzijn, of je kunt het een anti-bewustzijn noemen. Omgekeerd bewustzijn. Een gebrek aan bewustzijn. Hoe je het ook noemt: het is echt, het is autonoom, het handelt intentioneel als een persoon en het bezit ons allemaal.
Dit feit alleen al – de realiteit van het kwaad, zijn alomtegenwoordigheid, zijn vermogen om autonoom en opzettelijk te handelen – is zo schokkend voor ons, beschrijft Jung, dat we het wegduwen. In het onbewuste. Daar lokt het kwaad in de duisternis. Het feit dat we het kwaad ontkennen, creëert de Schaduw waarin het kwaad zich schuilhoudt. Het kwaad houdt van de Schaduw. Van daaruit neemt het bezit van ons: het huist in ons, het gebruikt ons.
Jung was een psycholoog die zich richtte op de individuele psyche. Vanuit een sociaal-wetenschappelijk perspectief zou ik willen toevoegen dat het kwaad meer nodig heeft dan de onbewuste Schaduw van de individuele psyche. Het kwaad kan niet overleven in de persoonlijkheid van een individu. Het heeft een gever en een ontvanger nodig. Het heeft hiërarchie nodig. Het heeft ongelijkheid nodig. Om het kwaad tot uitdrukking te laten komen, heeft het een relatie nodig. Het kwaad verbergt zich in de individuele Schaduw, maar drukt zich uit via sociale relaties (zie AGTRT-BA7 en AGTRT-BA26).
De enige manier om het kwaad te verslaan is door het te herkennen. Om langzaam het kwaad te leren zien zoals het zich gedraagt in onze relaties. Ons bewust worden van het kwaad in onze confrontatie met de Ander. De ontvanger van het kwaad bevindt zich in de beste positie om de betovering te verbreken. Ze kunnen het kwaad herkennen aan hun woede op de gever van het kwaad.
Deze woede wordt aanvankelijk onderdrukt, omdat het kwaad te schokkend is om te confronteren. De ontvanger moet leren om moedig genoeg te zijn om het kwaad te herkennen en zijn woede hierover te uiten. Het is de enige manier om het kwaad in de relatie te beëindigen. Ze moeten het kwaad een halt toeroepen door hun woede te uiten en een grens te trekken.
Dus om het kwaad te laten verdwijnen, moeten we het uit de Schaduw jagen en het in het bewustzijn brengen. We moeten het beest in de bek kijken. Dit kan alleen worden bereikt door heel hard te werken op zowel emotioneel als sociaal niveau. Het vereist immense moed en een sterke moraal. Het vereist een onvoorwaardelijk vertrouwen in onze eigen emoties. Dat is wat nodig is voor schaduwwerk (zie AGTRT-BA7 en AGTRT-BA26).
Pijn kan in dit proces nooit worden vermeden. Er zal interpersoonlijke schade zijn. De gevers van kwaad zullen de confrontatie met de ontvangers van kwaad niet leuk vinden. Er zullen ruzies zijn, scheidingen, conflicten. De gever van het kwaad zal de ontvanger van het kwaad beschuldigen, aanvallen en gaslighten wanneer deze laatste ervoor kiest om de confrontatie aan te gaan. Maar de confrontatie moet worden aangegaan om het lijden te stoppen.
In religieuze kringen is het gebruikelijk om te zeggen dat we niet daadwerkelijk tegen onze medemensen vechten, maar tegen een kracht die veel ouder is dan de mensheid: het kwaad zelf. In zekere zin is dat waar: we vechten tegen een autonome kracht die zo oud is als het universum zelf. Een kracht die onze wonden misbruikt. Een kracht die zich verbergt in ons onbewuste. Tegelijkertijd moeten mensen uiteindelijk zelf verantwoordelijk worden gehouden voor het kwaad dat zij begaan, omdat het kwaad alleen maar misbruik maakt van degenen die niet bereid zijn het onder ogen te komen.
Geen mens is kwaadaardig geboren; het kwaad gebruikt mensen die de Schaduw vermijden en zichzelf zo laten corrumperen.
Geef een reactie