Jan Bergstra & Laurens Buijs
Amsterdam Gender Theory Research Team
Ons blog AGTRT-BF23, die supporters van VOORZIJ als TERF kwalificeert, is ons niet in dank afgenomen. Wij schijnen te moeten begrijpen dat het bij hen niet om gender gaat maar om sekse. Maar bij transgendering gaat het dus juist wel om gender en juist niet om sekse. Dat is niets nieuws en dat hebben wij echt niet zelf bedacht.
Lees meer over onze kritiek op Stichting VOORZIJ:
De Nederlandse TERFs van Stichting VOORZIJ houden vast aan achterhaalde posities over gender
Wij constateren simpelweg dat de uitingen van vertegenwoordigers van VOORZIJ feministisch, radicaal en trans-exclusionary zijn. Dat laatste woord vertalen wij als: “uitsluitend naar het idee van gendertransitie”. Op deze wijze rechtvaardigen wij de kwalificatie TERF (wat staat voor “trans-exclusionary radical feminist”).
Ten overvloede herhalen we dat TERF vaak ten onrechte als “scheldwoord” wordt toegepast, bijvoorbeeld in de richting van J.K. Rowling (zie AGTRT-BF12). Maar in de context van VOORZIJ zien wij niets waaruit zou blijken dat de kwalificatie TERF onjuist zou zijn. We zien ook dat vertegenwoordigers van VOORZIJ zich een tamelijk pejorative stijl permitteren, wat niet getuigt van respect voor mensen met andere opvattingen. Maar wie de bal kaatst kan hem terug verwachten; vandaar “NederTERFjes”.
Een moderne definitie van man (vrouw) is: volwassen persoon van mannelijk (vrouwelijk) gender. Zie voor nadere uitleg verschillende van onze rapporten op gender-thery.org. De TERF-positie is dan “gender = sekse”. En omdat de sekse niet kan veranderen (overigens een kwestie van keuze van definitie van sekse, zie ons rapport AGTRT-4) kan in de TERF-mindset ook een vrouw geen man worden en een man geen vrouw worden.
Maar de vooruitgang van de afgelopen 150 jaar is nu toch geweest dat men ingezien heeft dat gender een flexibiliteit heeft die sekse niet heeft. Tegelijk woedt er een slag over de definitie van gender, want daar kan men inderdaad verschillend tegenaan kijken. Wij bepleiten een Middle of the Road-idee (MotR-idee) van gender waarbij biologische sekse een belangrijk gegeven blijft voor de bepaling van gender, terwijl er toch de flexibiliteit ontstaat die personen met genderdysforie zo nodig hebben. MotR vraagt om een werkbaar compromis tussen (gender) essentialisme en (gender) co-essentialisme.
Lees meer over onze MotR-benadering tot gender:
Onze middle-of-the-road benadering tot gender is de middelste van zeven smaken gendertheorie
Het artikel van Nathan Schneider genaamd “The trouble with gender ideology” in America, the Jesuit review levert een leesbaar en ook overtuigend pleidooi voor het zoeken naar een MotR-vorm van gendertheorie. Hij levert daarmee kritiek op de opvattingen die men van de officiële kanalen van de Rooms-Katholieke Kerk vaak hoort, en die veel lijken op die van de TERFs.
De NederTERFjes wekken op ons de indruk nooit een regel literatuur over gendertheorie te willen lezen, er helemaal niets van af te willen weten, en er voor zover wij kunnen zien nooit er ook maar een seconde over piekeren om inhoudelijk op argumenten in te gaan. Dat is jammer, want Nederland heeft juist zo dringend een goede genderkritische beweging nodig die ook bereid is zich serieus inhoudelijk in het debat vast te bijten. De genderkritische feministen in Nederland die nog niet zijn geradicaliseerd zouden er veel aan hebben om deze tekst uit onverdachte hoek in detail te bekijken.
Lees meer over het belang van een genderkritische beweging in Nederland:
Nederland heeft een genderkritische beweging nodig
Wij vinden dat Nathan Schneider wel wat gemakkelijk heen stapt over de problemen die de opvattingen van Judith Butler met zich brengen (hij zet Judith Butler meer MotR neer dan ons juist lijkt), en wij zouden daar ten dele andere argumenten willen gebruiken. Maar de argumentatie van Schneider hangt helemaal niet op zijn lezing van Butler. Zijn argumentatie is gewoonweg “from scratch” om zo te zeggen.
Bij het NSC treffen wij in het spectrum van de Nederlandse politieke bewegingen ons MotR-idee het meest aan. PVV, FvD en JA21 lijken dichter bij de TERF-positie te zitten (zij het dat die bewegingen niet feministisch zijn). Bij1, PvdA-GL en D66 zijn naar onze maatstaven te veel opgeschoven in de richting van het co-essentialisme.
Geef een reactie