Jan Bergstra & Laurens Buijs
Amsterdam Gender Theory Research Team
Eind november kwamen we in aanvaring met de feministen van VOORZIJ, omdat we ons kritisch hadden uitgelaten over hun intolerante en onwetenschappelijke positie ten aanzien van transgender personen, met name transvrouwen (zie AGTRT-BF23, AGTRT-BF24 en AGTRT-BF28). Onze conclusie was dat VOORZIJ zich weliswaar verzet tegen het label TERF (Trans-Exclusionary Radical Feminist, oftewel anti-trans-feministen), maar dat dat label volgens ons toch echt gewoon terecht is.
Op LinkedIn leverde de oprichtster van VOORZIJ, Caroline Franssen, onlangs een repliek op onze analyses, waar we in dit blog graag nog even op reageren. Hieronder herhalen wij de gehele tekst van haar repliek (zie de gekleurde kaders), met daartussen ons commentaar daar weer op (steeds voorafgegaan door JB & LB).
Vrouwen hebben grenzen
Ik ben één van de ‘radikale feministen’ waar Buijs het hieronder over heeft.
JB & LB: Inderdaad.
Ik kom op voor de rechten van vrouwen op eigen sport, vrouwentoiletten en -kleedkamers en voor vrouwengevangenissen zonder mannen.
Uit angst om hier van LinkedIn gegooid te worden vanwege mijn standpunten, heb ik tot nu toe maar sporadisch bericht over mijn inspanningen voor vrouwenrechten. Maar ik wil me de mond niet meer laten snoeren en zal me deze keer heel duidelijk uitspreken.
JB & LB: Wij snoeren niemand de mond, dat kunnen we niet en dat willen we niet.
Mensen zijn zoogdieren. Zoogdieren kunnen niet van geslacht veranderen. Alle cellen in hun lichaam zijn XX of XY. Een man kan geen vrouw worden.
JB & LB: Dat hangt toch echt af van de definitie die je geeft aan man en vrouw. Onze definitie van man (vrouw) is als volgt:
Een man (vrouw) is een volwassen persoon van mannelijk (vrouwelijk) formeel gender.
Wij beweren niet dat iedereen die definitie aanhangt of aan moet hangen, maar wij beweren wel dat dit idee (deze definitie) in het midden zit van het debat, en niet aan de extreme kanten van het debat. Onze definitie wijkt sterk af van de volgende definitie die nu helaas in zwang is geraakt in woke-kringen en het radicale transactivisme:
Een man (vrouw) is een volwassen persoon die zichzelf als man (vrouw) ziet.
Deze tweede definitie zit achter het voorstel voor de nieuwe transgenderwet en zit ook in een Duits wetsvoorstel dat nu speelt en is recent door het parlement in Schotland geaccepteerd (maar het is er in Londen nog niet doorheen). Hier zijn wij zelf ook kritisch op: we noemen dit gender-co-essentialisme, en dat is volgens ons net zo goed een extreme en onwetenschappelijke positie (zie AGTRT- BDF12 en AGTRT-BF16).
Kritiek op het radicale transactivisme is echter prima te geven zonder terug te vallen op het ouderwetse en extreme gender-essentialisme van de feministen van de Stichting VOORZIJ. Zij definiëren man en vrouw enkel biologisch en binair, en ontkennen het bestaan van transgender en intersekse personen volledig.
Op die manier verdwijnen de gedeelde belangen van feministen en transvrouwen naar de achtergrond, terwijl de verschillen worden uitvergroot. Het is precies omdat extremisme steeds met extremisme wordt bestreden in het debat over transgender, dat er sprake is van steeds verdere polarisatie.
Hij kan hooguit doen alsof hij een vrouw is.
Laurens mag ervoor kiezen dat hij een trans geïdentificeerde man als vrouw ziet. Het opdringen van dit geloof aan anderen, is respectloos en imperialistisch.
JB & LB: Wij zouden niet weten waar dat gebeurt. Wij proberen met een MotR (middle of the road) gendertheorie te komen die uiteindelijk een compromis tussen de extreme posities kan leveren (zie AGTRT-BF21 en AGTRT-BF32).
In mijn ogen is er geen enkele manier waarop een man een vrouw kan worden. Niet door te voelen dat hij een vrouw is en ook met operaties en hormonen niet.
Een man zonder penis is nog steeds een man. Een man op oestrogeen is nog steeds een man. Een eunuch is een man en geen vrouw.
JB & LB: Caroline Franssen is een gender-essentialist en wel 100%. Dat is verre van uniek, maar steeds dezelfde zinnen te herhalen maakt die positie niet sterker. Ook niet zwakker, het doet er niet toe. Als zij belangstelling voor de literatuur zou hebben, dan zou zij aansluiting zoeken bij de posities die in het genderdebat voorkomen. Dan hoef je niet steeds op dezelfde punten te hameren.
En tja, dat kun je zo zien, maar dan is het toch 100% terecht dat wij Caroline Franssen als TERF (Trans-Exclusionary Radical Feminist) inschalen. Een feministe is zij zo te zien, en in onze beleving ook vrij radicaal en pertinent anti-trans.
En vrouwen hebben op ons geslacht gebaseerde rechten. Die beschermen onze waardigheid, privacy en veiligheid.
JA & LB: Niet in het minst, die rechten zijn gebaseerd op gender zoals dat in een paspoort voorkomt (dat noemen wij formeel gender, om verwarring met sociaal gender, psychologisch gender en biologisch gender te voorkomen).
Geen enkele vrouw hoeft een man die zich ‘vrouw voelt’ toe te laten in haar kleedkamer, slaapkamer of sport. Niet als hij zijn ‘zakje’ nog heeft en zich enkel ‘vrouw voelt’ noch wanneer hij zich heeft laten opereren.
Wij hoeven niet mee te spelen in zijn verhaal. Eens een man, altijd een man.
Wij hebben als vrouwen namelijk recht op zelfbeschikking en recht op onze eigen grenzen. Daar hebben we hard voor gevochten.
JB & LB: Het klassieke TERF-argument, geef dat dan toch toe, en doe niet alsof jullie dit zelf zitten te bedenken!
Wij willen geen mannen in blijf van mijn lijfhuizen, borstkankergroepen en lesbische feestjes.
JB & LB: Personen van mannelijke biologische sekse kunnen ook borstkanker krijgen, maar dat terzijde.
Het is volkomen onwetenschappelijk om er op aan te dringen dat vrouwen hun grenzen laten vallen ten gunste van mannen.
JB & LB: En heb je de wetenschappelijke literatuur die beschrijft hoe en waarom je dat juist wel zo zou kunnen zien wel bekeken?
Lydia Daniel en ik hebben Laurens Buijs overigens deze zomer geïnterviewd voor onze podcast Two Peas in a Pod. Daarna is hij op zijn blog hatelijke dingen over mij gaan schrijven.
JB & LB: Wij zien iets anders, wij zien dat jullie negatief over LB schrijven alleen omdat hij het met jullie niet helemaal eens is.
Geef een reactie